Приводится сопоставление динамики содержания нитратов, аммония, железа, фосфора в водной толще озера Карымское по данным опробования стандартных горизонтов на стационарной станции S1 (кратер Токарева) в 1996-2007 гг. с данными химического состава водных вытяжек тонкой пирокластики (пеплов) извергающегося вулкана Карымский. Сделан вывод о влиянии форм азота на восстановление планктонных диатомовых водорослей.

С целью изучения деформационных процессов во всем Карымском вулканическом центре и около находящегося в нем действующего вулкана Карымский (Камчатка) в 1971-1988 гг. была создана сеть взаимосвязанных геодезических пунктов. В результате многоразовых повторных измерений в этой сети получены количественные характеристики деформационных процессов, связанных со следующими явлениями: извержение вулкана Карымский в периоды 1976-1982 гг., 01.01.1996-2005 гг. (извержение его продолжается по настоящее время, февраль 2008 г.); прорыв 02.01.1996 г. базальтов на дне Карымского озера в кальдере вулкана Академии Наук, считавшегося угасшим, и последовавшее за ним фреатомаг-матическое извержение, которое длилось примерно одни сутки; сильное, М = 6.9, землетрясение 01.01.1996 г. в 21 ч 57 мин камчатского времени в Карымском вулканическом центре на глубине -10 км. В статье рассматриваются взаимосвязь деформаций земной поверхности с вулканической деятельностью и названными одновременными уникальными явлениями, их механизм по геодезическим данным.

На примере двух мощных извержений конуса Квицапу вулкана Сьерро-Ассуль (Чили) рассматривается проблема эффузивных извержений магм с высокими предэруптивными содержаниями летучих. Предложен физико-химический механизм дегазации магм с потерей ими летучих до появления на поверхности. Модель основана на взаимодействии магм, находившихся в разных по глубине очагах, и различии между растворимостью воды в расплаве и ее равновесной концентрацией в протяженном по вертикали магматическом теле. При этом малоглубинный очаг может аккумулировать летучие, выделяющиеся из магмы, поступающей в него из глубинного очага. Дается объяснение резких различий в характере извержений 1846–1847 и 1932 г. при идентичном химико-петрографическом составе магм.

Изменение окружающей среды и климата: природные и связанные с ними техногенные катастрофы. Том II. Новейший вулканизм северной Евразии: закономерности развития, вулканическая опасность, связь с глубинными процессами и изменениями природной среды и климата. М., Изд-во ИГЕМ; 2008, с. 19-40

Камчатский филиал Геофизической службы РАН (КФ ГС РАН) проводит мониторинг активности действующих вулканов с целью оценки вулканической опасности. Одним из методов наблюдений является спутниковый мониторинг термальных аномалий и пепловых выбросов на основе обработки и интерпретации данных датчика AVHRR спутников NOAA 16 и 17. Основным параметром для прогноза извержений вулкана Безымянный (Россия, Камчатка) остается сейсмический мониторинг, как наиболее информативный и надежный метод. По техническим причинам или по причине высокой сейсмической активности вулкана Ключевской, сейсмический мониторинг вулкана Безымянный иногда бывает невозможен или некорректен. В таких случаях, спутниковый мониторинг термальной аномалии позволит сделать краткосрочный прогноз извержений вулкана Безымянный. Для этой цели был проведен ретроспективный анализ температур термальной аномалии и окружающей среды по данным архива, созданного сотрудниками лаборатории исследований сейсмической и вулканической активности (ЛИСВА) КФ ГС РАН. Всего с 2002 по 2007 гг. на вулкане Безымянный произошло 10 эксплозивных извержений. На основе анализа температурных данных, были выделены следующие прогностические значения температур аномалии: «нормальная» – это диапазон температур, при котором вулкан находится в состоянии между эксплозивными извержениями, и не наблюдается подготовки крупных событий; «повышенная» – это диапазон температур, при котором вулкан готовится к какому-либо событию, будь то крупный обвал, пепловый выброс или эксплозивное извержение; «критическая» – температура, по достижении которой, извержение произойдет в ближайшие 1-4 дня. В результате исследований были выявлены критерии, по которым определяется текущее состояние вулкана при наличии только спутниковых данных. Были выделены значения «нормальной», «повышенной» и «критической» температур с учетом сезона года.